27 мая 2002
2811

Интервью программе `Давайте это обсудим`

В обсуждении участвуют:
ведущий: Познер Владимир Владимирович
участники: Кобринская Ирина Яковлевна, Подберезкин Алексей Иванович.

Познер Владимир Владимирович: Сегодня мы поговорим о том, что будет. Главное событие этой недели - встреча президентов России и Соединенных Штатов. Саммит состоится с 23-26 мая в г.Москве и Санкт-Петербурге. Есть несколько мнений по этому поводу. Позвольте, я процитирую мнение информационной службы "страна Ру", которое звучит: стык весны и лета в этом году выдался на редкость насыщенными важнейшими международными событиями. Саммит должен стать прорывом в отношениях двух стран, от которых во многом зависит положений и дел в мире. В Москве в ходе сложнейших многомесячных переговоров удалось много добиться из того, от чего Соединенные Штаты первоначально отказывались - это и договорная форма документа "О стратегических наступательных вооружениях", четко закрепляющая обязательство сторон и увязывание в договоре вопросов СНВ и ПРО и многие другие моменты. Другое сетевое агентство говорит: "Не сам саммит, ни те решения, которые будут на нем приняты, никаких сюрпризов не принесут. Грядущая встреча на высшем уровне является кульминацией затяжных переговоров и консультаций. Заключение договора СНВ, декларация "О стратегическом пространстве", по сути, - сама цель.

Официальные круги так до сих пор и не представляли своего видения мира после саммита. Существую разные точки зрения.

Итак, чтобы проанализировать перспективы российско-американских отношений, отношения России и Запада в целом в нашей студии сегодня заведующий сектором европейской безопасности Института Европы Российской Академии наук - Ирина Яковлевна Кобринская и генеральный секретарь Социальной единой партии России (Духовное наследие) - А.И. Подберезкин.

Давайте попробуем выстроить главные направления, вокруг которых мы можем говорить. Я читал Вашу статью относительно недавно опубликованную, в которой вы пишите о том, Ирина Яковлевна, что у Путина чрезвычайно трудное положение, что он сильно оторвался от политической элиты своей прозападной политики, что российская политическая элита - антизападная по сути дела, по крайней мере и Вы не поддерживаете его. Вместе с тем Запад продолжает не доверять России по целому параметру и что поэтому положение Путина тяжелое. Он не может опереться на политическую элиту в стране и он не может опереться на Западное доверие, которое бы сильно его подкрепило. Он, как бы "завис". Читал я и ваше интервью Алексей Иванович, которое вы дали "Крисчиен Сайенс Монитор" - большое, подробное интервью, в котором Вы говорили о том, что Россия, безусловно, является частью Запада, частью Европы, что такие вещи, как расширение НАТО и т.д. - они естественные, нормальные, они не вызывают у Вас особого протеста. Вместе с тем у России есть свои особенности, есть свои особые интересы и с ними придется считаться Соединенным Штатам какими бы преимуществами они сегодня не обладали в экономике, военной мощи и т.д. Все-таки, Россия - это часть Запада? Вы на этом настаиваете, Алексей Иванович?

Подберезкин Алексей Иванович: Да, конечно, это и Запад - часть Европы и мы часть Восточной Европы. В этом интервью я подчеркивал мысль о том, что история и культура очень много имеет общего за последние 2000 лет и разделять это нельзя. Другое дело, что в определенный период, наш советский, произошло разделение на Запад или на Европу и на не Европу, под которой подразумевается некими Россия. На самом деле, ничего подобного не происходит.

В.В.: Как Вы относитесь к теории Евразии, что Россия - это и не Европа, и не Азия, а такое особое образование - Евразия со своим путем.

А.И.: Относительно того, что у России свой собственный путь, это безусловно, так же, как у Великобритании. Английские лейбористы мне не очень приятны и близки, но они смогли очень четко синтезировать идею социализма, имперскую идею Великобритании и даже монархию. И никакой из этого катастрофы не получилось. Здесь проблема, на самом деле, в другом. Проблема внешней политики. Это проблема для России прежде всего - экономическая. Мы по валовому внутреннему продукту на душу населения примерно в 3,5-4 раза уступаем Германии и Великобритании, США - в 5 раз, по объему ВВП - в 8 раз. Соответственно наши оборонные расходы в 40 раз меньше, чем американские. Если говорить о национальной идее, особом пути развития в России, то надо так развивать экономику, - как говорил Блэр: экономику, основанную на образовании", чтобы таким способом с помощью известных для нам приемов, но в тоже время, не исключающий мировой опыт, решить проблему валового внутреннего продукта, как минимум увеличением его в 5 раз, на 500%. Вот идея рывка, который сейчас требуется от Правительства. Потому что пока мы будем делать этот рывок, страны уйдут намного дальше. В данном случае, проблема стоит очень остро: либо мы в числе развитых стран, если показатель нашего валового продукта на душу населения будет в 3,5 раза больше, либо мы смиримся с этим и тогда мы будем в числе отсталых государств. По этому же показателю у нас уровень жизни и объем промышленного производства на душу населения меньше, чем в Бразилии. Вот о чем сейчас надо говорить. Потому что внешняя политика как раз во многом определяется сегодня Путиным, теми возможностями, которые есть в России, теми задачами, которые стоят.

В.В.: Политическая элита, это кто такие?

Кобринская Ирина Яковлевна: На самом деле, это и мы здесь сидящие. В общем те, кто принимает участие в принятии решений, те, кто влияет на общественное мнение, к которым прислушиваются политики. Вообще-то это размытое понятие, особенно в России.

В.В.: Почему тогда или на каком основании исходя из чего Вы утверждаете, что политическая элита не воспринимает или не разделяет прозападную позицию Путина?

И.Я.: Очень трудно здесь делать правильную, точную оценку. Это не выверяется цифрами. Это результат некоего опыта, опыта моих коллег, собственное ощущение, те элементы шизофрении, которые мы иногда испытываем, когда слышим те или иные новости, приходящие с Запада. Это проблема поколения. Это проблема менталитета. Это проблема в том, что у нас не было правильного представления о национальных интересах, особенно когда это были государственные интересы. Это поколенческая проблема. С другой стороны - это проблема образовательная. Проблема провала, который возник. Молодые плохо идут в элиту, они идут в бизнес. Пока они станут элитой, пройдет какое-то время.

В.В.: А не является ли проблема историко-культурной? Ведь если читать российскую литературу XIX века, то там западники-противники и тогда это существовало. Русская Православная Церковь, о которой, кстати, Вы Алексей Иванович, довольно подробно говорите в интервью, на которое я ссылался, как об особой силе, вызывающей и уважение, и поддержку и т.д. в России. Разве она не играла активную антизападную роль в истории России? Разве не здесь корни того, о чем мы говорим?

И.Я.: Сейчас появились очень интересные работы о русском европеизме, которые были популярны на Западе и в Центральной Европе, для которой это очень большая проблема, проблема собственной идентичности: где она ближе находится к Западу или к Востоку. Там эти работы публикуются.

Вы, безусловно, правы, все наши проблемы идут от "татарского иго". Потому что считается, что до этого момента в России были зачатки той государственности, которая могла бы Россию повести по европейскому пути. Я имею ввиду не работы Янова, этих работ много. Здесь сходятся многие истории. Был перерыв. К концу этого периода церковь стала тем, что она стала... В любом случае тот путь, по которому Россия пошла после XV-XVI вв. уже отличался. Но я бы сейчас, говоря о современной элите, не сводил бы все к западничеству. Мне кажется, что сейчас немного другое понятие. Мы стали более глобальными. В этом смысле, глобализация уже проникла в мозги. Мне кажется, что основной барьер, который мы не можем переступить - это величина государства и его роль. Мы с трудом смиряемся с тем, что уже артикулировано.

В.В.: Очень хорошо, Алексей Иванович. В своем интервью, вы говорите о том, что российское руководство должно четко изложить свое понимание России, как государства в пределах российской империи, и в пределах Советского Союза. Мне кажется, это как "красная тряпка на быка", т.е. это получаются насильственные претензии, возврат завоеванных колоний. По сути дела, Балтия - это не России, не говоря о Средней Азии и т.д. Что вы имели ввиду?

А.И.: Как раз меня меньше всего беспокоит, как это будет восприниматься, как красная, желтая или зеленая тряпка для кого-то. Давайте назовем вещи своими именами. Что сейчас называется Россией было при Советском Союзе. РФ - это искусственное образование, которое было искусственно сделано в 1991 году, очень сомнительной договоренностью трех лидеров государств или республик, которые ни это имели ввиду. Я знаю хорошо эту историю.

Почему-то японцы, китайцы, немцы даже западные немцы в 50-е гг. не боялись, что их будут упрекать в реваншизме или еще в чем-то. Они заявили: "мы считаем в политическом плане, что нация должна быть единой".

Наша нация оказалась разделенной искусственно. Никто не спрашивал противозаконно это или нет. Это факт. Я сейчас не говорю о восприятии на Западе. Я понимаю, что вы имеете ввиду. Многие западные элиты будут бояться такого восстановления единого государства. Мне кажется, что нас должно не это беспокоить. Мы должны, в политическом плане, как это сделал Китай в отношении Тайвани 50 лет назад, зафиксировать, что нация разъединена и мы собираемся ее восстанавливать. Конечно не насильственным путем, и конечно не экспансией, а разумными мерами.

В.В.: Что вы имеете ввиду под разумными мерами? Это что такое?

А.И.: Это достаточно просто, Восстановить экономику, социально-экономические проблемы решить. Сделать Россию более притягательной. Тогда процессы пойдут в обратном направлении и реинтеграция будет не только возможна, она будет необходима.

Теперь период. Вы говорите Средняя Азия, Прибалтика. У этих государств никогда не было государственности и даже если бы это и было так, представьте себе, если бы мы сейчас стали бы говорить примерно тоже самое, относительно Соединенных Штатов. Мексика не была Соединенными Штатами, Техас. Никому сейчас среди американцев не придет в голову об этом вспоминать.

Я бы отразил еще два момента. Я не согласен с двумя посылами, которые упоминались выше. Первое. Россия всегда была частью Европы, развитой, культурной частью. У нас искусственно идет заблуждение о некой отсталости России. Первые республиканские институты появились не в Голландии, а в России двумя, тремя веками раньше. В Новгороде была 100%-ая грамотность в XI-XII вв. Более грамотное население в России стало появляться в XV-XVI вв. Мы всегда были частью Европы наиболее передовой, подчеркиваю, не Западной Европы. Греция - тоже Европа. Мы многие вещи переняли от греков, надо посмотреть кто от кого откололся. События в Римской католической церкви, в XI веке были позитивны.

По элите. Есть объективные критерии. Что такое элита? Это не только способность влиять на ситуацию в стране. Элита должна четко соответствовать двум критериям: во-первых, она должна отвечать за свои поступки, быть ответственной; во-вторых, она должна иметь определенный уровень и способности к прогнозу, представлению о будущем государстве.

В этом смысле наша элита конца 80-х гг. - начала 90-х гг. и нынешняя, она очень слабо соответствует этим критериям. Поэтому ее элитой назвать нельзя. Никто не понес ответственности за свои деяния - экономические, политические, финансовые. Никто не предлагает, не прогнозирует никаких планов. Национальные интересы нужно обсуждать.

В.В.: Ирина Яковлевна, вы что-то хотели сказать?

И.Я.: Я не вижу здесь особого противоречия. Я сказала о том, что Византийская традиция была прервана насильно в России. И то в чем России оказалась, в каком виде, после татаро-монгольского нашествия сильно изменило то, что было достигнуто перед этим.

По поводу ответственности и прогноза. Да, вы абсолютно правы: это некий идеал, но это тоже вещь относительная. И американская очень часто грешит безответственностью и неспособностью к долгосрочным прогнозам.

Что касается ответственности. Мне кажется, я писала в небольшой статье, ответственность - это и государственная и личная. И пока мы не начнем ответственно относится к самому себе и своей судьбе, к семье, к своему делу, к государству.

Я шла по это шкале снизу вверх. По-другому ответственность не воспитывается. Ты не можешь быть в ответе за государство, при этом безответственно относится к самому себе.

По поводу того, что говорил Алексей Иванович - это очень важно. Определение России в границах несогласия с ее теперешними границами и новая роль государства. Допустим, мы это сейчас артикулируем. Я представляю реакцию, которая возникнет. Никто не будет разбираться в истории, что было сделано правильно - не правильно. Любой передел границ в сегодняшней Европе или Евразии крайне опасная вещь. Мы пережили 1991-й год и распад Чехословакии в Центральной Европе. Мы свидетели того, что делается в Югославии. Пересмотр границ. Это должно быть исключено. Нам вообще опасно поднимать эту тему. У нас проблема Калининграда. Мы очень дружим с европеизмом, мы стремимся к созданию единого экономического пространства. Я не видела ни одного ответственного политика с хорошим прогностическим видением, который бы точно определил, что будет с Калининградом через 20, 30 лет. Мне кажется, что если сейчас мы заявим нашу основную цель, мы входим в Евросоюз, мы интегрируемся в Евросоюз, любое развитие в этом регионе будет не стабильным. Если говорить о том, кто не согласен с переделом границ и изменением границ Калининграда, потерей российского суверенитета, это прежде всего поляки, потому что для них это страшно. Для них это прошлое.

В.В.: Элита, если говорить о животноводстве - это просто лучший производитель, это просто лучшие сорта, самая лучшая пшеница, она выдерживает разные температуры, а иногда богатый хлеб. Элитные люди - прежде всего умные, самые выдающиеся умы.

А.И.: Владимир Владимирович! Были и гении, которые уничтожали свое государство и нации. Здесь критерий совершенно другой. Элита - это не бык, человек - это не бык. Вы знаете, чем отличается бык от человека? Человек может прогнозировать свои поступки, строить свои планы. В данном случае, все остальные качества второстепенные. Человек является членом элиты, он должен четко знать, какое государство он должно, какую нацию должен иметь и нести за свои поступки ответственность.

В.В.: Нам здесь слушатели подсказывают, что замуж была выдана дочь не Мономаха, а Ярослава Мудрого.

1.Слушатель: В каком строе мы живем? Я считаю, что все мы еще строим социализм.

И.Я.: Тот, социализм о котором вы говорите - это чудный, шведский непродолжительный период социализма. Швеция долго так не выдержала. Если говорить о потерянном поколении, мы с вами не такие уж страшные жертвы были принесены. Мы прошли через это без крови, кровь могла быть страшная и в Европе, и у нас. Наши дети, которым уже 20-25 лет они мыслят совершенно по-другому. Они меняют часто работу, у них немного другие критерии, они не боятся будущего. Это не мы. Мы себя уже не переделаем. Мы такие какие мы есть, они другие. Нам трудно говорить о демократии в стране, хотя страна стала демократичнее - мы делаем что хотим. Если что-то появилось, то это появилось ощущение собственного "Я" и достоинства, то чего в России вообще не было. Это было затоптано в том самом Новгороде, под теми самыми татаро-монголами.

В.В.: Иван-Грозный тоже хорошо поработал. Вы согласны, что движение декабристов в значительной степени связано с тем, что наши русские офицеры увидели, побывав во Франции и вернулись с совершенно другими взглядами?

А.И: Есть такая точка зрения, но она не выдерживает критики. Не было русских паспортов. Ездило русское дворянство в Ниццу и путешествовало, за исключением Пушкина, который был не выездным. По-французски говорили лучше, чем по-русски. Никаких там особенно свободолюбивых идей в ходе французского похода за несколько месяцев они не могли нахватать.

В.В.: Разве ездили после французской революции?

А.И.: Вспомните Пьера Безухова. Русское дворянство оно было больше русским по духу, но французским по воспитанию, по культуре. Я не согласен с тем, что у нас последние 10 лет были без крови. Мы оставили 20 миллионов за границей своих соотечественников.

В.В.: Не надо передергивать. Имелась ввиду гражданская война.

А.И.: Так она и сейчас идет в регионах от Карабаха до Чечни. Взрыв был неделю назад. Без конца что-то происходит. Хорошо, давайте сравним с войной. Мы потеряли за 10 лет военной интервенции в Афганистане 14 тыс.человек. Мы сейчас теряем только от отравления не качественным спиртом 50 тыс.человек ежегодно, т.е. в 10 раз больше, чем за 10 лет на войне в Афганистане. У нас два миллиона беспризорных детей и у нас смертность выше всякой оценки, разгул преступности. Война идет, только в другой форме. Танки не стреляют? В некоторых гражданских войнах гибло меньше людей, чем у нас за 10 лет, хотя и танки стреляли. Мы до сих пор находимся в стадии переходного периода. От социализма к некоему олигархическому капитализму задержались. Хотели гост монополистический капитализм, а получили не известно что. Главное в этих рассуждениях в принципе - человеческая деятельность. Зачем она нужна. Зачем вообще нужен человек. Чтобы себя реализовать в этой жизни. И государство, как лучший институт цивилизации должно этому способствовать. Тот строй, который способствует реализации всех возможностей человека и материальных, и духовных, вот тот строй самый лучший и эффективный. Насколько сегодняшний строй способствует творческой самореализации?

Что самое главное? Социальная структура общества изменилась. Когда Хрущев говорил о будущем поколении советских людей, как раз в этой время социальная структура общества изменилась так, что более 50% населения России и развитых стран стала интеллигенцией. Как себя в этих условиях бюджетных интеллигенция реализовывает.

2.Слушатель: Не кажется ли им, что в России из покон веку, если верховный руководитель пользуется верховной поддержкой он может игнорировать любую элиту и поступать по своему усмотрению.

В.В.: У меня вопрос: Вам кажется, что это так или нет?

И.Я.: Я бы назвала это "синдром Путина" то, что имеем сейчас. Это традиция сервильности общества и элиты руководству. То, что мы имели в 90-х гг. полный разгул антисервильности и лояльности. Критика Ельцина была безумная. Ельцин имел смелость признавать свои ошибки в ряде случаев. Ельцин часто опирался на собственную интуицию. Что касается Путина. Здесь называется "дорвались". Он пытается сделать 2-3 партии серьезных для того, чтобы готовиться к выборам. Получается, что все выстраиваются опять в "Единство", все становятся пропрезидентскими. Он пытается построить гражданское общество. Он не может построить оппозицию, которая бы не была бы маргинальной, которая что-то бы значила, с которой можно было бы конкурировать на следующих выборах. У него это не получается, потому что все слишком лояльные. И это его проблема.

В.В.: Это его проблема или проблема России, Алексей Иванович?

А.И.: Опять я с Ириной Яковлевной не соглашаюсь. Всегда делала царя в России, генсека или Президента, элита. Хрущев снят элитой на Пленуме, Берия был снят элитой. До этого Павла I. Была гвардейская элита, которую Екатерина II привела к власти. До этого бояре, гвардейцы, сейчас есть другая элита.

3.Слушатель: Я считаю, что у нас есть научная элита, которая базируется на науке, возьмем имя Менделеева. Военная элита, которая базируется на имени Суворова, Кутузова, у нас есть инженерная элита, которая базируется на мнении Кулибина, Черепанова. Не кажется ли вам, что на сегодняшний день просто не хватило времени, чтобы у нас сформировалась нормальная политическая элита?

В.В.: Спасибо за вопрос. Первое. Не было времени на формирование настоящей политической элиты. Спрашивает человек. Теперь слушаем следующий вопрос.

4.Слушатель: Я звоню из Новосибирска и у меня вопрос к обоим вашим гостям. Как часто они бывают в Новосибирске или в других городах? Сейчас стоит вопрос в вашей передаче о том, как к нам должны относится в мировом сообществе. Я считаю, что у нас в Новосибирске 80% населения безбожно пьет, колется и т.д. Я считаю, что пока мы эту проблему не решим, у нас в стране, то к нам не будут относится так, как хотелось бы, чтобы относились. Мы должны эту проблему решить здесь. Что делается, с этой точки зрения, именно с теми людьми, которые пытаются представить нашу стране, как страну выдающуюся?

В.В.: Как вы считаете, Алексей Иванович, правда, что все-таки политическая элита не сформировалась?

А.И.: Ее не формируют и ей не дорожат. Этими людьми надо дорожить и готовить профессионального. Представителя элиты в Соединенных Штатах этим занимаются годами, десятилетиями. И там очень бережно относятся к такому человеку, потому что в него вложили миллионы долларов. У нас человек поработал во власти, набрался опыта, сменилась ситуация, его выкидывают вместо него берут по разным критериям отобранного человека, а профессионал остается неудел. У нас есть проблема непрофессионализма элиты. Одна элита партийная сменилась демократической, полупрофессиональная сменилась не профессиональной. Это проблема есть. Элиту надо готовить.

В.В.: Она есть.

А.И.: Я с вами не согласен. Повторяю еще раз, что кадровые решения - это решения огромной важности, которые несут за собой огромные последствия. К назначениям нужно подходить с определенной высокой степенью требовательности, в том числе профессиональной. Как у нас появляется человек вдруг в элите? В рейтинге политиков вдруг появляется в первой десятке тот, кого никто не знал пол года назад. Откуда он мог появиться? Хочет человек попасть в политическую элиту, - будь любезен иди в Итон...

В.В.: Ирина Яковлевна, вы как считаете?

И.Я.: Я считаю, что это не так страшно. Безусловно, времени не хватило. Ни в одной из стран переходного периода такой сформировавшейся элиты еще пока нет. С другой стороны, я считаю, что появились некоторые подвижки и что важно для элиты? - Это то, что говорил Алексей Иванович, важен какой-то пул людей, из которого можно выбирать. Приходит новый Президент, новое Правительство, эти люди входят в Правительство. Сейчас мы можем видеть тех людей, которые пришли из науки, а сейчас они находятся в Правительстве. Потом из Правительства многие уходят в бизнес. У нас не будет настоящей элиты до тех пор, пока у нас не сформируется бизнес-элита. На это нам действительно не хватило времени. Это уже вопрос строя. Бизнес-элита должна занять свое нормальное место, чтобы влиять на принятие решений, чтобы стать ответственной.

В.В.: Во всяких странах формируют элиту. Во Франции были такие школы, откуда выходила элита политическая, бизнес-элита. У нас, может быть, было в царское время. Потому что в советское время таких школ не было. Вопрос другой. Человек звонит из Новосибирска. Как могут к нам относится, как бы мы хотели, когда посмотрите на нас. Когда входишь в подъезды домов и видишь эту разруху, то задаешь себе вопрос: "А что тут варвары живут?" Это вопрос чрезвычайно серьезный и у меня нет на него ответа.

А.И.: Владимир Владимирович, я бы не стал так драматизировать ситуацию. На Манхетанне я был в некоторых кварталах, где лифты хуже, чем в Москве, и дома не благоустроены. Здесь многое зависит от социального положения. Если вы пойдете в приличные, где уровень жизни повыше в приличный дом, то там и будет хорошо, А если вы пойдете в негритянский, то вы увидите побольше, чем в Подмосковье. Чем я с вами согласен. У нас в последние годы не воспитывалось бережное отношение к своему жилью. В Западной Европе вкладывали деньги в свое жилье, в свою землю. Заборы в Ирландии каменные бывают существуют до сих пор, складывались 500, а может быть 1000 лет назад. Если делались какие-то вещи, то они делались солидно. У нас этот момент выпадает. Мне кажется, что бедные мы очень. Это не от русского бескультурья, а от экономической ситуации.

И.Я.: Я считаю, что бедность, показатели ВВП к грязи не имеют никакого отношения - это прежде всего, уважение к себе, ощущение собственного достоинства. Бедный, но чистый, - это уважение к себе. Кроме того, это отсутствие лидеров - это то о чем говорил Алексей Иванович. Мы не говорим об элите. В молодежи нужно воспитывать лидеров, тех, кто обладает запасом идей, повести за собой, показать как правильно. Совершенно не обязательно ехать в Новосибирск. В зависимости от того в какой мы находимся городской Управе, кто лидер, мы можем видеть вполне приличное состояние домов, подъездов, дворов, и можем оказаться в какой-то совершенно другом государстве. Эту проблему мы должны решать сами. Мы должны относиться к себе с достоинством. Что же касается отношений к России, оно совершенно не измеряется пьянством. Оно измеряется тем, что лежит в земле, дорогами, затратами на трансакции и состоянием рынков, банков. И по-другому Америка нас не оценит. Буш и Путин могут подписывать все что угодно, они могут прекрасно друг к другу относится, все, что будет - это все позитивно, никто не заставит американский бизнес вложить еще один доллар, пока они не увидят, что созданы эти условия.

А.И.: Вы знаете, есть мифы про русскую грязь, пьянство. По объективным показателям, выпиванию спирта на душу населения Франция в три раза превосходит Россию. Умирают от некачественного алкоголя. Я хочу ответить на вопрос слушателя из Новосибирска. Я в Новосибирске был три раза. Унылые блочные дома в основной своей массе не внушают мне доверия. В нашей партии мы сделали программу. Мы сделали программу по деалкоголизации.

В.В.: Что вы делаете, чтобы мы изменились?

А.И.: У нас на портале "наследие" мы собираем всю информацию, мы разрабатываем методику, мы проводим анкетирование. Одно анкетирование закончится в Московском колледже на этой неделе - очень интересные результаты. Проблема такая есть. У нас в десять раз меньше, чем есть на самом деле зафиксированных наркоманов. Цифра два миллиона - она убивает. Мы предлагаем многим пройти анонимное анкетирование и сделать анализы на предмет употребления наркотиков. Сейчас методики позволяют определить даже разовое употребление наркотиков, даже если вы его употребили три года назад. Никто не соглашается, бояться этих цифр, потому что в престижных вузах, процент, употреблявших наркотики превысит тридцать - это национальная проблема. И мне очень приятен этот звонок, это внимание этой проблеме. Это угроза национальной безопасности, с которой надо бороться.


"Радио 7 на 7 холмах"
20.05.2002г.
Интервью с Владимиром Познером
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован